pas triote
Un homme a défini une fois le patriotisme comme étant "le sentiment que son pays est meilleur que les autres simplement parce qu'on est né dedans". Je ne saurait etre plus d'accord. Pourtant...je me suis meme trouvé à applaudir une certaine équipe sportive pendant une certaine finale d'une coupe du monde avec 60 millions d'autres francais. Ces francais qui encouragaient massivement un penalty (peu mérité ait-je le courage de dire) d'une équipe majoritairement composée d'immigrés et de fils d'immigrés, semblaient oublier pendant quelques minutes qu'ils favorisaient unanimement un frein à l'immigration.
Tout cela est bien bel et bon, mais arretons la ma dénonciation noble et profonde du cappitalismemo-rascisme de droite. Interrogons nous plutot sur les raisons qui nous poussent à nous sentir solidaires de ces 59 999 900 inconnus. Nous allons meme jusqu'a nier les horreur commises par le pays dont nous avons la nationnalité, car admettre ces horreurs serait comme admmettre que nous sommes capables de les commetre nous memes. Et dieux sait que nous ne sommes pas commes ces horribles nazis, où des hommes ordinaires se sont révélés capables de commettre les pires crimes. Tout cela pourquoi? Par patriotisme bien sur!
Merci de votre patriotisme,
Cody
Tout cela est bien bel et bon, mais arretons la ma dénonciation noble et profonde du cappitalismemo-rascisme de droite. Interrogons nous plutot sur les raisons qui nous poussent à nous sentir solidaires de ces 59 999 900 inconnus. Nous allons meme jusqu'a nier les horreur commises par le pays dont nous avons la nationnalité, car admettre ces horreurs serait comme admmettre que nous sommes capables de les commetre nous memes. Et dieux sait que nous ne sommes pas commes ces horribles nazis, où des hommes ordinaires se sont révélés capables de commettre les pires crimes. Tout cela pourquoi? Par patriotisme bien sur!
Merci de votre patriotisme,
Cody
posted by thecod at 20:46
10 Comments:
Je me demande si tu ne serais pas en train de confondre nationalisme et patriotisme. Souhaiter la victoire francaise, c'est du patriotisme, attaquer un pays car le notre est superieur, pour imposer notre mode de pensée, c'est du nationalisme...
Ensuite, je ne sais pas quel pays n'a jamais commis de crimes, ou n'a rien à se reprocher dans son histoire. Tu vas pas pour autant detester la France car Napoléon a voulu conquerir le monde, l'Allemagne à cause des Nazis, ou l'Italie à cause de Jules Cesar.
Quant à l'immigration, dès lors qu'ils ont la nationalité francaise, les joueurs sont francais, quelle que soit leur origine, surtout dans le cas de fils d'immigrés. Et dans la dernière sélection, il y a seulement 3 joueurs qui ne sont pas nés en France, donc, qui ont peut-être obtenu la nationalité francaise du fait qu'ils soient sportifs de haut-niveau, et ce n'est même pas dit. Ensuite, va dire aux habitants des DOM-TOM qu'ils ne sont pas vraiment français, tu verras leur réaction. La France a depuis toujours accueilli des étrangers qui se sont installés, et il semble normal qu'il y ait un brassage culturel. Maintenant, si ce sont eux, les meilleurs joueurs de foot, autant les mettre en equipe de France, on ne va pas les dégager sous pretexte qu'ils ne sont pas assez français, sinon, là, ca serait du racisme. Et personne ne parle de stopper les flux migratoires, on parle juste de les contrôler. Parce que, quand des familles pauvres africaines viennent s'installer en france car c'est l'eldorado, si tu as des enfants, tu touches des allocations, tu peux manger gratuitement, aux restos du coeur, et tu n'as meme pas besoin de travailler, car les associations d'aide vont te trouver un logement social, moi, je dis que je suis d'accord de mettre un frein à l'immigration, dussè-je passer pour un raciste !
Désolé d'être plus long que le message d'origine
Je parie que c'est Cédric.
...avec son légendaire esprit de contradiction, c'est certain.
Donc si je suit bien ton raisonnement, gagner une guerre, c'est bien, sauf si c'est nous qui tirons les premiers, auquel cas c'est mal.
Pour le truc des nazis, je voulait faire comprendre de façon subtilement ironique que nous avons tous en nous le germe des comportement qui fit la réputation du régime nationnal socialiste.
Un léger controle. Oui, une sorte de "modulation du flux de l'immigration". C'est effectivement ce que veut DeVilliers. Pas du tout une interdiction de séjour. Enfin on aurait bien le droit, avec ces africains qui bouffent a nos frais. Ils ont quand meme la vie bien façile! Ca peut pas durer bordel.
Ah oui, les DOM/TOM. C'est sur qu'ils sont vraiment gonflés de fièrté à l'idée d'etre francais. Surtout depuis les visites de Sarko, chevalier de la "colonisation positive"....
Merci!
Cody
J'ai beau relire mon message, je vois pas à quel moment je dis ca. Mais sur le fond, tu as raison, personnellement, je ne suis pas pour la guerre, mais je pense que si tu es un des protagoniste d'une guerre, oui, il vaut mieux la gagner, sinon, pourquoi la faire. Ensuite, si tu dis ca par rapport à mes exemples, c'est en effet des guerres de conquètes, dont je parle0 dans ces cas, et je trouve ca malsain. Quand il s'agit de guerre d'indépendance, là, je ne pense plus de la même façon...
De plus , citer De Villiers comme représentant des idées francaises, je vois pas où ca t'amène, tu pouvais aussi bien prendre Le Pen, lui, au moins, il a déjà eu l'occasion d'être confronté à un vote national.
Enfin, pour les DOM-TOM, les etudiants étaient contre le CPE, ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas francais. Toujours est-il qu'il y a eu de nombreux referendum dans les DOM-TOM, et qu'ils ont toujours affiché clairement leur volonté de voir leur statut inchangé, avant même de parler d'indépendance (Guadeloupe decembre 2003 72% de non à la réforme institutionnelle, par exemple). Et si ca ne te suffit pas, tu poseras la question à Nico.
Maintenant, si tu n'es pas foutu de lire ce que j'ai écrit, ne réponds pas, et évite de mettre chacun de mes arguments sur le compte de mon esprit de contradiction. Parce que selon moi, tu fais fort, en te moquant des francais qui soutenait leur équipe. Et si tu ne peux pas admettre qu'on puisse penser differemment de toi, ben, bloques les commentaires sur ton blog.
Tu es bien agressif, cédric.
Je cite : "et tu n'as meme pas besoin de travailler, car les associations d'aide vont te trouver un logement social"
Voilà une phrase typique d'extrême droite. Comment justifier le contrôle de l'immigration : en faisant croire aux français que les immigrés vont bouffer leur pognon, et profiter des aides de l'état.
Ce qui est bien absurde. Pour la plupart, c'est l'Europe ou la mort, voire pire. Et ceux qui ont le courage d'arriver jusqu'à chez nous en plus qu'assez pour trouver du taff.
Je te cite, Maxime : "les immigrés vont bouffer leur pognon, et profiter des aides de l'état."
Dis-donc, qui a des idées d'extreme droite ?
Le droit d'asile n'est pas remis en cause pour les réfugiés politiques. Par contre, les autres ne risquent pas leur vie à rester chez eux, ils veulent juste une vie meilleure. Et c'est triste à dire, mais il y a des etrangers (et des francais aussi), qui profitent des aides de l'état. Il y a des étrangers (et des francais aussi), qui foutent le bordel dans les cités. Mais même ceux-là, on doit les applaudir et les féliciter pour leur courage. Alors que ce sont eux qui créent le racisme. Contrôle des flux migratoires, ca peut aussi permettre d'aider les étrangers à mieux s'intégrer, en diminuant la mauvaise herbe, et donc, en redorant l'image des etrangers sur place. Et éviter à ceux qui tentent leur chance de se retrouver esclave, dimminuer le nombre de mariages juste pour obtenir la nationalité francaise... Je ne me sens pas partisan du FN pour autant.
"Je te cite, Maxime : "les immigrés vont bouffer leur pognon, et profiter des aides de l'état."
Dis-donc, qui a des idées d'extreme droite ?"
Tu fais exprès de rien comprendre ?
"en diminuant la mauvaise herbe"
Qui se permet de juger qui est la mauvaise herbe ? Toi ? Les gènes ?
La mauvaise herbe, ce n'est qu'une question de proportions. On ne peut pas prendre chaque individu et dire: "toi tu est mauvaise herbe".
La mauvaise herbe, c'est une question de classe sociale. Largement en dessous du seuil de pauvreté? 20% de mauvaise herbe. Classe moyenne? 2% de mauvaise herbe. Classe privilegiée? 10% de mauvaise herbe.
La question devient alors: en limitant l'immigration, limite-t-on la pauvreté? Prière de réfléchir avant de répondre.
Merci d'avoir suivi mon cours de botanique,
Cody
Je pense que Cody a bien résumé, j'ajouterai juste ceci : la mauvaise herbe apparait a posteriori, au sein d'une plantation. Mais certains sols y sont plus propices. De plus, si tu espaces plus tes cultures, il est plus facile de se debarrasser de la mauvaise herbe, le probleme, c'est qu'en contrepartie, celle-ci se developpe peut-être plus.
Quant à ta question, Cody, un certain nombre d'economistes se sont penchés sur la question de l'immigration, et tendent à dire que celle-ci a un coût très important, lorsque la situation économique est difficile. Les populations étrangères sont plus touchées par le chômage, et le travail clandestin (sans pour autant qu'elles en soient responsables), donc, elles constituent, je pense, une part importante de la population pauvre du pays... Et elles necessittent la construction d'infrastructures spécifiques.
Toutefois, ils sont aussi les seuls à accepter certains boulots, donc, limiter l'immigration n'est pas forcement une solution. De toutes facons, je suis pas convaincu que la loi sarko limite vraiment l'immigration, parce que je n'ai pas l'impression qu'il fasse grand chose vis-à-vis du rapprochement familial. L'avenir le dira...
Arrêtez de vouloir limiter l'immigration.
De plus, la France n'est pas un jardin
Enregistrer un commentaire
<< Home